Moldova: o tara turistica sau o regiune pitoreasca?

In Moldova s-a discutat intens despre importanta crearii Ministerului Turismului si consecintele acestui fapt, dand dovada de o graba nevinovata in acest sens. Avand in vedere calibrul problemei, intrebarea nu consta in necesitatea unui asemenea minister, ci in potentialul turistic al tarii, capacitatea de a gazdui un numar “x” de turisti, de a le oferi un produs pe masura asteptarilor (sau la nivelul surprizelor placute) si sa ii faci sa plece cu buzunarele goale in cel mai diplomatic mod, dar cu conditia ca la anul sa isi doreasca sa revina.

Faza cu ministerele (existenta vs. in-[…]) da o aluzie de stupiditate. Un minister dezorganizat intr-o tara cu potential turistic deosebit radiaza acest stat de pe harta turistica si invers, as putea insera o lista de state “nule” turistic, dar care an de an scot bani frumosi din aceasta activitate, avand o structura guvernamentala de invidiat.

Din nefericire, Moldova nu este o tara foarte atractiva din punct de vedere turistic, iar sperantele noastre intr-o structura care sa faca minuni sunt nule – NU am avut, NU avem si NU vom avea niciodata o institutie, un organ administrativ sau o agentie care sa faca sa curga lucrurile un pic altfel. Istoric vorbind, pamantul dintre Prut si Nistru a apartinut Romaniei (Basarabia reprezentand cca 50% din Moldova lui Stefan), ceea ce face ca in materie de traditie si obiceiuri, dans, muzica si tezaur folcloric umbra sa se astearna peste acest spatiu “mioritic”. Antecedentele istorice, pozitionarea geografica si accesibilitatea dau un plus de incredere Romaniei, aceasta fiind cu un cap si la organizare, deservire si comercializare.

Moldova este o regiune pitoreasca. Dealul Balanesti cu inaltimea modesta de 428 metri, frumusetea malurilor sapate de batrnul Nistru, linistea celor 5 rezervatii naturale protejate de stat, calmul lacului Beleu, pata istorica de pe zidurile Cetatii Soroca si mirosul de tandrete din casele memoriale sau putinele muzee sau manastiri amenajate cu prost gust sunt elementele turismului de peste Prut, daca poate fi numit asa. Imi pare rau sa constat asta, dar sunt sigur ca un turist care se respecta isi alege si locatiile pe potriva, ceea ce inseamna ca Vadul-lui-Voda ramane locul de Balaceala pt cei care nu au mai prins un bilet la mare, iar rezervatiile isi vor mentine inca mult timp tenta stiintifica (ma indoiesc sa renunte cineva la ski in Alpi sau Carpati de dragul campiei din R.M. si exemplele pot continua).

Dar oamenii inca mai trec Prutul sa viziteze Moldova. Atata timp cat la Ziua Vinului se bea moca, cat galeriile de la Cricova raman cu aroma labirintului lui Minos si colectia de la Milestii Mici cea mai mare din lume. Pentru ca Bucuria este nimic in fata ciocolatei elvetiene, iar femeile “harnice si frumoase” au suprapopulat Italia.

Advertisements

5 Responses to Moldova: o tara turistica sau o regiune pitoreasca?

  1. Sincer, se vorbeşte atît de turism în RM, de parcă am avea un potenţial extraordinar, pe cînd eu nu văd mai nimic interesant la noi. Mare n-avem, munţi de-asemenea, iar acestea 2 reprezintă cam baza, zic eu…
    Ne rămâne, aşa cum ai observat şi tu, rezervaţiile naturale protejate de stat, lacul Beleu, cîteva cetăţi sau rămăşiţe ale lor, Saharna, Orheiul Vechi, ceva peşteri, ceva mănăstiri – nimic cam care pe mine însumi, un cetăţean al RM, să mă intereseze extraordinar. Poate doar cetăţile…
    Iar lipsa infrastructurii: a drumurilor, hotelurilor, etc. sugrumă din faşă turismul de la noi…

    • NeaGoe says:

      “Drumurile (infrastructura in general) reflecta intr-o mare parte situatia turismului dintr-o tara”, imi spunea recent un profesor. Asta ma face sa realizez ca Moldova este mult prea departe pt a putea spera la ceva.

      Ceea ce ai enumerat ca te-ar interesa ca cetatean, este mult sub nivelul amenajarilor din oricare alta tara vecina sau europeana. Ma indoiesc sa lase un francez castelele din tara sa pentru Cetatea Soroca sau un finlandez sa vina la Beleu…

  2. neagaoleg says:

    @Victor nu cred ca baza turismului o constituie muntii si marea, ci locuri unicale si perfecte pentru relaxare sau destresare a oamenilor in urma activitatilor de afaceri.
    Eu zic ca Moldova are un potential bun pentru turism, trebu doar sa fie valorificate adecvat, adica de aranjat caile de access cu exteriorul si de restabilit toate monumentele istorice si naturale locale. Am vizitat nu de-mult liceul in care am studiat cindva, acest liceu are ca program de studiu unul cu inclinatie in arte plastice si muzica, cit de mult s-a schimbat liceul si mi-a placut, pe toti pereti erau agatate peisaje si improvizatii pe hirtie ale elevilor. De ce nu poat fi considerat aceasta institutie un muzeu de arta. Am fost uimit cit de bine redau copii lucrurile pe hirtie.

  3. LostSoul says:

    neagaoleg, cineva a spus ca lacul beleu e mai frumos decat ce se vede in poza asta : http://farm4.static.flickr.com/3483/3878027310_a7a02cdbd1_b.jpg . gusturile nu se discuta dar maine-poimaine se va zice ca balanesti e un mic Mont Blanc !

    de la desenele copiilor la un muzeu de arta e cale destula … cam aceeasi de la un liceu de muzica la o opera !

  4. Napocel says:

    Țară turisitcă nu… zone turistice peste vreo 20 de ani…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s